capitalisme financier, repartir

Quelle mesure concernant le capitalisme financier?

Permettant moi d'abord de critiquer la question. Puis dans une seconde
partie, de donner des exemples de mesures financieres qu'un gouvernement socialiste pourrait prendre. La question de la meilleure repartition des richesses fera l'objet (peut etre) d'un autre post.

Je crains que le capitalisme financier soit un concept flou. Les acteurs economiques utilisent des outils financiers de plus en plus sophistiques. Il s'agit d'un progres technique, et comme tout progres il
suscite des craintes. Je ne vois pas la financiarisation de l'economie
comme un probleme pour les socialistes

Prenons un exemple pour illustrer ce propos. Les prix du petrole connaissent des variations importantes. La hausse forte et rapide du kerosene pourrait ruiner en quelques mois une compagnie aerienne. Or celle-ci peut desormais des produits d'assurance (produits financiers derives) pour se proteger de la hausse: grosso modo, cela marche comme une assurance incendie pour un particulier. Seuls les marches financiers sont capables de produire de tels produits. S'etant convenablement assuree, Air France traverse la crise des prix petroliers de maniere relativement sereine. Sa concurrente Alitalia, moins protegee, est en quasi faillite et va proceder a des licenciements importants. Voici un exemple ou les produits derives sauvent des emplois.

Cet exemple est evidemment tres specifique, et analyser les consequences
pour les salaries de la financiarisation de l'economie est complexe. Mais il
convient d'eviter les phantasmes a ce sujet. Il est preferable que ce soient
les marches qui fluctuent plutot que les salaires: entre juillet 2007 et fevrier
2008 le Cac a perdu 30% de sa valeur. Meme si les premiers mois de Sarkozy
n'ont guere ete favorable aux salaries, ils n'ont pas perdu dans les meme
proportion! Grosso modo, les marches financiers me semblent fonctionner correctement.

*********
Neanmoins il y a des activites financieres qui pose probleme, et c'est la ou la puissance publique devrait soit intervenir, soit s'abstenir d'intervenir a
mauvais escient.

Le premier exemple est le marche des matieres premieres agricoles. Les prix de certains produits de base (riz par exemple) a explose, provoquant des famines dans le tiers monde. Les raisons de cette catastrophe sont complexes et multiples, bien qu'il soit difficile d'identifier laquelle est la plus
dterminante. L'une est lie aux biocarburants, qui probablement tendent a coupler les prix des matieres agricoles et de l'energie (explication
a developper). D'un point de vue financier, il conviendrait qu'un organisme
international intervienne sur ce marche, i.e. qu'il constitue des stocks qui varient de maniere contracyclique pour lisser les prix. [Bien entendu,
il convient aussi d'apporter une aide d'urgence pour eviter les famines et aider a une adaptation de l'agriculture dans certains pays mais ces mesures
sortent du propos]

Le second est le marche immobilier. L'etat englouti des sommes considerables pour encourager a l'accession a la propriete.
Actuellement, il y a trois avantages fiscaux: 1) deduction fiscale lie aux
interets (TEPA 2007) 2) decote de la residence principale pour l'Isf
3) la non-imposition des proprietaires sur le loyer viruel qu'ils economisent
ou, de maniere equivalente, la non-deduction du loyer du revenu imposable.
Ce dernier avantage, jamais mentionne, est pourtant considerable.
Comme consequence, l'acquisition d'une residence principale est subventionnee par l'etat. Ceci ajoute a l'amateurisme du marche immobilier
(ou les intervenants sont des particuliers) engendre des mecanismes
speculatifs, qui poussent prix de vente et de la loyer a la hausse. Le
nombre de logement vide pendant plusieurs annees avant la vente est
significatif (150.000 d'apres le DAL). Encourager a la creation d' un marche derive de l'immobilier aurait de grands avantages.Afin de limiter les risques de krach immobilier, il conviendrait de supprimer les aides a l'accession a la propriete. Les ressources recuperees pourraient servir, en tout ou en partie, au logement social, ou a la suppression/reduction des droits de mutation
(qui decouragent la mobilite professionelle).

Un troisieme marche, beaucoup moins important, me semble mal
regule, c'est celui des energies renouvelables. Les aides substancielles
a l'energie eolienne (Edf doit racheter cette electricite a un prix tres eleve)
entraine un developpement essentiellement speculatif de l'industrie eolienne.
A quoi ca sert, vu que Edf ne a une production de C02 tres faible?
Pourquoi l'Etat actionnaire a t'il laisse se developper la filiale
Edf energie nouvelle d'Edf? Pour moderer mon propos, la production
de l'energie electrique a partir de melasse dans les Antilles, ou
le developpement d'eolienne en Corse (ou Edf utilise encore du charbon)
a un sens. Les ressources perdues serait mieux employees a isoler les logement, ou favoriser les moyens de transport propres ou a reduire le deficit...

Quatrieme exemple: le developpement des hedges funds pourrait poser probleme. si le nombre de transaction qu'ils operent devient trop important,
et si les modeles qu'ils utilisent sont trop semblables, ils pourraient
creer un krash boursier violent. Les risques que ces fonds prennent
meriteraient sans doute d'etre mieux regules. Les fonds souverains,
qui pourraient prendre controle d'un grand nombre d'entreprise, pourraient aussi, a long terme, menacer l'independance de notre economie. La reponse reside probablement dans le developpement de fonds de pensions en France.

****************************

La finance engendrant beaucoup de phantasme, mes propos suscitent
souvent des reactions virulentes de la gauche du PS. Je tiens donc a preciser
que je suis militant au PS, et aussi a gauche que mes camarades.