Marasme de l'économie française

Préambule: la reconnaissance de l'économie de marché comme base de création de richesse collective.

Cela suppose reconnaître une grande liberté et une grande autonomie des personnes, qui peut sembler aller à l'encontre de la justice sociale. Je ne le crois pas. Il faut que chacun trouve sa place dans cette société d'entreprises en compétition perpétuelle: chacun a sa compétence qu'il a à chercher et découvrir, que chacun gagne sa vie en fonction de ses besoins propres et non par rapport à ceux des autres. Il faut optimiser l'Etat, les entreprises et la place des individus.
Il faut surtout que les principes de cette économie de marché ne soient pas faussés dans les domaines où ils doivent s'appliquer, qu'il y ait une vraie concurrence devant amener une baisse des prix des produits et services. Il faut que dans la chaîne des intervenants pour amener ces produits ou services aux consommateurs, les revenus soient équitablement répartis.
il faut redéterminer quels sont les secteurs qui doivent sortir de cette économie de marché: l'école, la santé, la culture, la banque, ...
Il faut que la redistribution et le rôle de l'impôt, des cotisations sociales, soient réexpliqués dans un contexte où les individus sont plus individualistes car plus libres et plus responsables.

Comme tout est basé sur la compétition entre entreprises et individus qui la composent, il faut reconnaître que, pour une place donnée dans cette société, le travailleur plus performant soit mieux payé. Sinon c'est laisser la place à une démotivation généralisée.
Il faut reconnaître l'entrepreneur comme un chef de projet collectif (dont il a eu une initiative personnelle) et non plus comme l'exploiteur de pauvres salariés.

Les raisons de ce marasme:
a) Il n'y a pas de volonté politique forte, d'esprit d'équipe gouvernemental (je crois qu'à ce niveau, le gouvernement de L. Jospin avec sa volonté sur les 35h a fait exception, et cela a marché dans la confiance qui s'est établie en France à ce moment-là). Une fois élu, le gouvernement impose sans faire aucune pédagogie, sans donner de vision à long terme, sans expliquer les contreparties d'un sacrifice. Pour explication de leurs mauvais résultats, les gouvernements donnent un sentiment général en France que le marché fait la loi, que c'est la faute des autres, de l'extérieur, de l'UE (bouc émissaire idéal), le dollar, le pétrole, ... Dès qu'un bon résultat se présente, c'est eux bien sûr. Les français ne peuvent plus les croire !

b) La société dans quasi tous ses rouages est désoptimisée. Le choix des managers est fait sur des critères non transparents, par cooptation ou par piston. Le critère d'appartenance à un parti politique, à un syndicat, à quelques coteries, ou l'ambition personnelle priment sur les capacités et la preuve de l'aptitude à occuper le poste. Sinon, il est basé sur la capacité des personnes à communiquer, sur leur présentation, la plupart du temps en revendiquant les résultats des autres, jamais sur leurs résultats propres quantifiables. Ces personnes deviennent soit des lèche-bottes, soit des autocrates. La plupart des hiérarchies est à changer. Pour que ces mauvais choix puissent se faire et être assumés, les responsabilités, la définition des postes, les objectifs restent flous, de façon à pouvoir toujours justifier les résultats positivement. Enfin, ces hiérarques incompétents qui se co-optent restent en place longtemps. On en arrive à une société figée ou l'ascenseur social ne fonctionne plus. Les dés sont pratiquement complètement pipés dès la naissance. Celui qui n'a pas d'appui, qui ne sait pas ou ne veut pas aller baiser les pieds de tel ou tel, ne réussira pas. Des castes se créent, des destinées familiales, une sorte de nomenklatura connue que des sociétés figées non démocratiques. Il y a une régression, qui ne peut que conduire au desespoir de beaucoup, en particulier chez les français d'origine immigrée.

c) Dans les administrations et entreprises publiques au moins, mais c'est sûrement vrai dans les entreprises privées, les objectifs communs et les choix qui en découlent ne sont pas connus. Au contraire, sous le nouveau règne de la fameuse "rupture", il y a volonté de séparer le manager du collaborateur. Alors que l'on améliore constamment l'instruction des personnes, on cherche à les déresponsabiliser complètement. Le train-train et la démotivation sont omni-présents.

d) Il faut arrêter d'opposer salarié et actionnaire. Dans une société qui fonctionne, leurs rôles sont complémentaires: l'un apporte ses bras ou sa tête, l'autre un financement de base. Toujours pour une question de motivation, il est fortement souhaitable que le salarié soit actionnaire de son entreprise. Cela lui donne un pouvoir individuel ou collectif de participation à la direction. Il ne doit pas être tabou que l'action d'entreprise soit un moyen de placement à long terme de l'argent d'un salarié.

Quelles solutions ?

1) Une réorganisation des administrations et des entreprises publiques sous une forme simple, qui permette une mobilité importante des personnels. Il faut pour cela que l'équivalence des niveaux soit connue de tous et que la définition des postes et leur existence soient rendues publiques. Il faut arrêter avec le besoin de diplôme systématique, les concours, le jugement des personnes uniquement sur le diplôme de sortie de l'école, alors que rien ne vaut l'expérience acquise sur le terrain. L'expérience positive doit pouvoir se diffuser. L'expérience doit être vue comme un apprentissage permanent, l'école que comme une initiation. L'expérience doit rentrer le plus possible dans l'école au travers d'intervenants extérieurs. Pour changer encore plus drastiquement sa position dans la société, la formation doit être continue au cours de sa vie.

2) Un choix d'hommes compétents, intègres, libres et responsables, à l'écoute de leurs collaborateurs comme de leur hiérarchie. Le choix doit être fait à partir de critères connus, de façon transparente. Les raisons du choix ne doivent pas être contestables. La responsabilité consistant aussi à assumer et à réparer ses erreurs (je pense par exemple aux cas dramatiques de la Justice, à l'Etat au travers de ses juges, qui mettent parfois des innocents en prison et à qui leur est donnée une misérable compensation).

3) Un esprit d'équipe et des objectifs à long et court termes clairs. Cela va du niveau gouvernemental au niveau de la micro-entreprises. L'individualisme qui prévaut actuellement à tous niveaux est très néfaste. Au niveau scientifique, l'exemple des pôles de compétitivité est un bon exemple à suivre.

4) La formation en entreprise doit être systématisée. Le jugement unique des personnes sur leur diplôme d'école (du niveau le plus bas au niveau universitaire) doit évoluer vers l'intégration du cursus de travail. Il faut obliger toute entreprise autre qu'unipersonnelle à des stages de formation pour insérer les jeunes dans le monde du travail. La réestimation du travail manuel doit être mené par rapport aux activités purement intellectuelles (il ne s'agit pas de salaires mais de respect dans la société).

5) 2 nouveaux services de l'Etat à créer:
- un qui serve de banque de micro-crédit, d'assurance et de caution pour les personnes défavorisées.
- un pour la création des petites entreprises (une sorte de super-CCI): il assure le suivi de la gestion de ces mini-entreprises par des mises en commun, le développement à l'international des PME, la recherche des subventions dont le système doit être très simplifié, ...

6) 20% du capital de toute entreprise réservé aux salariés: au lieu de donner gratuitement des stock-options aux dirigeants, quel que soit d'ailleurs le résultat des entreprises, on en donnerait aux salariés pour les grandes entreprises. Pour les petites, l'achat de l'action se ferait au travers d'un petit retrait mensuel jusqu'à l'achat complet. Ces actions ne sont pas cessibles, sauf si le salarié part et elle n'est vendu qu'à un autre qui arrive ou partagé entre ceux qui restent.
Pour le personnel de l'administration, des actions collectives seraient acquises.

7) La rémunération des dirigeants d'entreprises doit être indexée par la loi sur le chiffre d'affaire, le résultat annuel et le nombre de salariés, avec une pondération supplémentaire pour les salariés français dans le cas d'entreprises internationales (pour favoriser la non-délocalisation)

8) La définition de 2 seuils (le SMIC et le RMI) par une commission d'économistes indépendants qui les revaloriseraient en fonction des performances globales du pays. L'objectif est que ces seuils ne varient pas par rapport à la richesse globale du pays. Une échelle de salaires en fonction de ses années d'activité serait produite pour servir de base aux discussions salariales. L'objectif est de ne pas avoir tous les salariés peu qualifiés au SMIC toute leur vie, et de n'avoir personne en France en dessous du seuil de pauvreté, retraité ou chômeur.

9) L'insertion dans la loi que toute entreprise bénéficiaire doit avoir obligation de reclassement de ses salariés ou payer 3 ans du dernier salaire.

10) La refonte de l'impôt pour qu'il soit simple, connu de tous. La suppression complète des effets de seuil (courbe continue), l'intégration de l'ISF dans un impôt sur le revenu revu, quite à aller jusqu'à 60 % des revenus dans le cas des grosses fortunes (celui qui touche 20 fois le SMIC doit pouvoir se débrouiller avec 8 SMIC). Il faudra prendre des mesures de rétorsion en cas d'émigration fiscale. La discussion du barême doit se faire dans la plus grande transparence pour être accepté de tous. Les revenus salariés, d'actions/obligations, mobiliers sont sur un pied d'égalité complète(cotisations sociales, ...).

11) Le consommateur doit pouvoir suivre la traçabilité du produit consommé, traçabilité géographique, technique, financière: pays d'origine, chaîne du froid par exemple, coûts (production, transport, grossistes, détaillant), respect de la législation du pays (travail des enfants, bois exotiques, ...). L'Etat doit se placer systématiquement du côté du consommateur. Un consommateur responsable et informé fera un choix du produit en connaissance: il pourra juger si le produit est "équitable". Les aspects écologiques, de concurrence internationale, de sécurité alimentaire se régleront d'eux-mêmes.