varier le recrutement, recruter des seniors dans la fonction publique

Les français se plaignent parfois du manque de compétence de leur administration publique ( école, police, hôpitaux, collectivités territoriales, etc) .
On est en droit de se poser quelques questions quand même à propos du recrutement dans la fonction publique, lorsqu'il est effectué par des individus qui ne sont pas recruteurs de formation.

En France, pour dire rapidement les choses, il est curieux que l'on mise quasiment tout sur l'art de la dissertation pour connaitre les compétences professionnelles d'un candidat... Bref, je ne sais pas comment, par le biais d'une telle épreuve, on peut détecter les meilleurs profils ( psychologiques, de compétence, etc,...) ... Il y a de quoi s'inquiéter...
Bref, soyons clairs, le parcours de recrutement dans la fonction publique est à supprimer, car peu rationnel, peu efficace, et ... compliqué : concours, année de stage , inspection parfois ( qui terrorise les futurs fonctionnaires...).

Dans le privé (et même dans certains secteurs publics ) , on fait souvent appel à des recruteurs professionnels qui possèdent tout un arsenal de techniques ( tests, évaluation de la culture générale, etc...) qui lui permettent de bien choisir , du moins, de prendre le moins mauvais candidat au poste adapté selon des critères de classement.

Puisque la fonction publique doit se réformer, elle doit s'attaquer à la manière dont elle recrute ses agents également. Elle doit s'inspirer de modèles qui ont fait leurs preuves et abandonner les pratiques des concours sur épreuves .
Certes, certains tenants de l'égalitarisme risquent de grincer des dents, mais il vaut mieux de recruter des gens compétents et heureux dans leur métier plutôt que de recruter des personnes peu motivées, inefficaces, cherchant la sécurité de l'emploi avant tout.

En conclusion, par principe d'égalité, il faut aligner le droit du travail de la fonction publique avec celui du privé : mêmes recrutements, mêmes contrats, mêmes périodes d'essai, mêmes procédures de licenciement, etc. ; bien sûr, le CDI étant la forme "normale" du contrat de travail.

Ce n'est pas à l'Etat, surtout dans sa situation financière, de faire ce que les adhérents du MEDEF refusent de faire. Il faut plutot débattre avec le MEDEF et lui poser clairement le problème par voie médiatique s'il le faut: pourquoi un chef d'entreprise de 55 ans considère-t-il qu'un demandeur d'emploi de 55 ans ne sera pas capable de s'adapter aux évolutions du monde du travail ?

On peut meme menacer le MEDEF de légiférer en disant: vous et les syndicats de salariés avez 6 mois pour nous présenter un plan d'action efficace. Nous ne voulons pas légiférer et voulons laisser aux chefs d'entreprise la liberté de recruter. Mais il faut que vous compreniez que les seniors veulent travailler et que réformer les retraites ne sert à rien si les gens ne peuvent effectivement travailler plus longtemps.

Concernant la mobilité dans la FP que vous évoquez, elle existe déjà pour les cadres A. Il faudra commencer par l'évaluer là où elle existe pour en voir les réussites et les ratés. Concrètement, là où elle est déjà appliquée, cela donne un mélange de gestion de type privé et de rigidité hiérarchique administrative: le plus souvent, la liberté de choix offerte en théorie au cadre est une fiction. Les GRH ont souvent déjà décidé où le "caser".

Et reste -mais ça ce n'est pas la loi- le problème de la mentalité de personnels d'encadrement et de GRH soulignant le négatif mais jamais le positif. Mais ce n'est pas parce qu'elle est mal appliquée qu'on doit la rejeter.

*Merci d'éviter les majuscules, cela revient à crier sur internet.*